Czas czytania: 3 minuty
Spis treści:
Sądy zajmujące się rozpoznawaniem spraw frankowych coraz częściej postanawiają zawiesić postępowanie do czasu rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o rozstrzygniecie rozbieżności w wykładni przepisów prawa występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Taka decyzja rodzi wiele wątpliwości ze strony frankowiczów, ale i prawników specjalizujących się w tej tematyce. Dlaczego?
Zawieszenie sprawy frankowej a uchwała Sądu Najwyższego – zasadnicze wątpliwości
Jednym z podstawowych argumentów podnoszonych przeciwko zawieszaniu spraw frankowiczów jest fakt, że w wyroku w sprawie CSK 221/17 Sąd Najwyższy w jednoznaczny sposób zakwestionował taką możliwość. Wskazał, że w rozumieniu art. 177 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez SN nie jest orzeczeniem prejudycjalnym. W dodatku swoboda orzecznictwa sądów nakłada na nie obowiązek samodzielnego rozstrzygania spraw na podstawie oceny ustalonego stanu faktycznego.
Jak wynika z Kodeks postępowania cywilnego (art. 177 § 1 pkt), podstawę zawieszenia sprawy może stanowić sytuacja, kiedy jej rozstrzygnięcie uzależnione jest od rozstrzygnięcia innego, będącego w toku, postępowania cywilnego. W tym miejscu pojawia się więc wątpliwość, czy rozstrzygnięcie wniosku Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego przez SN należy zaklasyfikować do postępowań cywilnych. Pojawiło się wiele głosów, że nie należy go rozpatrywać w takich kategoriach, choćby ze względów formalnych.
Sprawdź co możemy dla Ciebie zrobić
Sądy powinny samodzielnie rozstrzygać sprawy dotyczące kredytów frankowych
Należy zauważyć, że sądy orzekające w sprawach frankowych mają obowiązek samodzielnego ich rozstrzygania. Toczące się postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie wniosku pierwszej Prezes Sądu Najwyższego nie powinno stanowić podstawy zwolnienia z tego obowiązku.
Zawieszanie postępowań frankowych odbija się niekorzystnie przede wszystkim na kredytobiorcach. Zostają oni w ten sposób zmuszeni do jeszcze dłuższego oczekiwania na rozstrzygnięcie ich spraw, co potęguje stres i niepewność o swoją przyszłość. Z kolei z perspektywy banków jest to bardzo dobra wiadomość, dlatego często to one wychodzą z inicjatywą zawieszenia sprawy do czasu wydania orzeczenia Sądu Najwyższego czy też Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W związku z kontrowersjami wokół tego tematu pojawia się wiele głosów wskazujących, że najlepszym rozwiązaniem byłoby opracowanie dużej uchwały dotyczącej kredytów frankowych, która wyjaśniłaby wszystkie wątpliwości prawne dotyczące orzecznictwa w tym temacie.
Autor wpisu:
Mariusz Krzyżanowski
adwokat, założyciel kancelarii
Powyższa publikacja została starannie opracowana, jednakże niektóre informacje zostały przedstawione w formie skróconej. W związku z tym artykuł ma jedynie charakter poglądowy, a zawarte w nim informacje nie powinny zastępować pełnej analizy konkretnego zagadnienia. Kancelaria Adwokacka Mariusz Krzyżanowski nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne straty wynikłe z działań podjętych lub zaniechanych na podstawie tej publikacji. Jeżeli mają Państwo zainteresowanie omówieniem poruszonych kwestii, serdecznie zachęcamy do kontaktu i rozpoczęcia współpracy. W przypadku potrzeby omówienia lub analizy indywidualnej sprawy, zapraszamy do kontaktu i nawiązania współpracy.
