Czas czytania: 3 minuty
Spis treści:
Skargi skierowane do Sądu Najwyższego, mające związek z kredytami frankowymi, nie zawsze są rozpoznawane. Odmowa zazwyczaj jest tłumaczona brakiem istotnego problemu prawnego. Sąd Najwyższy stoi przy stanowisku, że problemy, które dotyczą abuzywności postanowień umownych, nie mają wpływu na rozstrzygnięcie, jeżeli bez wahania można stwierdzić naruszenie zasady swobody umów.
Brak istotnego problemu prawnego – co należy przez to rozumieć?
Istotny problem prawny to zagadnienie związane z określonym przepisem prawnym. Jego wyjaśnienie jest ważne nie tylko z perspektywy rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale również rozstrzygania innych, podobnych spraw. Powołując się na istotny problem prawny, konieczne jest jego precyzyjne określenie. Należy też jasno wskazać prawne argumenty prowadzące do rozbieżności w ocenach. Zagadnienie musi być nowe, a jego wyjaśnienie ma przyczynić się do rozwinięcia jurysprudencji.
Odmowa przyjmowania skarg związanych z kredytami frankowymi
Izba Cywilna Sądu Najwyższego często odmawia przyjmowania skarg mających związek z kredytem w obcej walucie. Ich dopuszczenie oraz rozpoznanie ma ustrojowe i procesowe uzasadnienie wyłącznie w sprawach, w których istnieje możliwość realizacji ich publicznoprawnych funkcji. Takie jest stanowisko Sądu Najwyższego. Sędziowie Izby Cywilnej podkreślają często, że skarga kasacyjna nie zawsze może zostać przyjęta, nawet jeśli rozstrzygnięcie sprawy opiera się na wadliwej wykładni prawa, czy też błędnej subsumpcji. Wynika to z faktu, że Sąd Najwyższy nie stanowi trzeciej instancji sądowej. Jego rolą nie jest więc poprawianie błędów, które mogłyby wystąpić w indywidualnych sprawach – np. w zakresie wykładni prawa.
Banki są uprawnione do wniesienia skargi kasacyjnej i chętnie z tej możliwości korzystają. Niemniej takie sprawy rzadko są rozpoznawane i jak pokazują statystyki, Sąd Najwyższy w większości przypadków odmawia przyjęcia skargi, stając po stronie frankowiczów. W swoim stanowisku argumentuje wówczas, że nie dopatrzono się naruszeń lub zagadnień podlegających jego ocenie.
Sprawdź co możemy dla Ciebie zrobić
Skargi kasacyjne w sprawach bankowych – na czym opierają się banki?
Instytucje bankowe wysyłające skargi formułują różne pytania. Dotyczą one m.in. tego, czy podczas stosowania przepisów dotyczących niedozwolonych postanowień umownych sąd powinien brać pod uwagę dodatkowo podstawowe zasady porządku prawnego obowiązujące zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej. Mowa tu o zasadzie pewności prawa, jego proporcjonalności oraz równości.
Bankom bardzo trudno jest wykazać istnienie jakiejkolwiek przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej wyszczególnionej w Kodeksie postępowania cywilnego. Może to rodzić pytanie, dlaczego właściwie decydują się na takie rozwiązanie? Zazwyczaj wyjaśnienie jest proste – składając skargę, bank chce skomplikować i wydłużyć postępowanie po to, aby frankowicze zniechęcili się do wysyłania przeciwko niemu pozwów.
Autor wpisu:
Mariusz Krzyżanowski
adwokat, założyciel kancelarii
Powyższa publikacja została starannie opracowana, jednakże niektóre informacje zostały przedstawione w formie skróconej. W związku z tym artykuł ma jedynie charakter poglądowy, a zawarte w nim informacje nie powinny zastępować pełnej analizy konkretnego zagadnienia. Kancelaria Adwokacka Mariusz Krzyżanowski nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne straty wynikłe z działań podjętych lub zaniechanych na podstawie tej publikacji. Jeżeli mają Państwo zainteresowanie omówieniem poruszonych kwestii, serdecznie zachęcamy do kontaktu i rozpoczęcia współpracy. W przypadku potrzeby omówienia lub analizy indywidualnej sprawy, zapraszamy do kontaktu i nawiązania współpracy.
